3.打破壟斷　　

　　主持人：我國發(fā)電裝機(jī)容量的平均造價(jià)從2002年以前的5000元／千瓦下降到了4000元／千瓦。據(jù)專家測算，2003年至2005年，節(jié)約了1400億的投資。然而，2004年每度電平均上漲了2.84分，2005年平均每度電又提高了2.52分。巨大投資成本的下降帶來的卻是電價(jià)的不降反升，消費(fèi)者未得到任何實(shí)惠，如何看待這個(gè)問題？

　　趙建平：消費(fèi)者電價(jià)是由多個(gè)部分組成的，電廠投資造價(jià)是其中的一部分，此外還有運(yùn)行成本如燃料、輸變電成本等。近年來煤價(jià)上升很快，環(huán)保要求越來越嚴(yán)格，投入加大，另外原來電網(wǎng)企業(yè)的凈資產(chǎn)利潤率一直很低，影響企業(yè)的長期發(fā)展，這些因素都會(huì)導(dǎo)致用戶電價(jià)上升，但這兩年電價(jià)上調(diào)的幅度是否合理，我也沒有詳細(xì)的數(shù)據(jù)來求證。總之，改革不一定就直接導(dǎo)致電價(jià)下降，關(guān)鍵看是否真正建立了有利于競爭、降低成本、提高效益的價(jià)格形成機(jī)制及有效的監(jiān)管體制，但目前這些尚未完全形成。

　　林伯強(qiáng)：現(xiàn)在變得很滑稽，缺電的時(shí)候電價(jià)上升，這是可以理解的，供不應(yīng)求導(dǎo)致價(jià)格上升。但電力過剩時(shí)電價(jià)還可能是上升，因?yàn)槿绻�電力企業(yè)從發(fā)電5000多小時(shí)減到3000多，煤價(jià)不變，必然會(huì)造成電力企業(yè)虧損，只能通過漲電價(jià)減小企業(yè)虧損。也就是說，中國電價(jià)是缺電也漲，過剩也漲。這次電價(jià)上調(diào)是因?yàn)槊簝r(jià)上升，電力行業(yè)虧損，未來因?yàn)殡娏�過剩虧損，道理是一樣的。所以很多人都說銀行貸款不慎，其實(shí)不是銀行看不到風(fēng)險(xiǎn)，而是不怕，因?yàn)殂y行知道把錢貸給電力行業(yè)，只要電價(jià)一漲貸款肯定能收回來。電力行業(yè)的問題之所以難辦，就是由于國有企業(yè)高度集中。當(dāng)然也不可能指望電力全部私有化，但是電力行業(yè)里必須要有足夠量的私營成份，我覺得如果能有30%-40%的私營企業(yè)，問題就簡單多了。因?yàn)樗綘I企業(yè)以利潤最大化為目標(biāo)，在預(yù)期過剩的情況下，是不會(huì)沖動(dòng)投資的，也就是說如果只有60%的電廠在繼續(xù)投資，40%企業(yè)不投，也許就不會(huì)產(chǎn)生大過剩了。

　　主持人：有人認(rèn)為，目前國家電力公司的企業(yè)組織壟斷僅是表象，中國電力壟斷的根源是在于行政性壟斷。因此，盡管拆分了國家電力公司，但是卻僅是“改體不改制”，您如何看待這種觀點(diǎn)？中國目前已經(jīng)實(shí)行廠網(wǎng)分開，但改革效果并不佳，接下來是否還要按原來的改革方案進(jìn)一步進(jìn)行主輔分離和輸配分離？

　　趙建平：我一直覺得中國的電力體制改革目標(biāo)不是非常明確。雖然前期的廠網(wǎng)分離、拆分電力公司的確打破了原來一家公司壟斷的局面，但也并沒有真正的引入競爭，效果非常有限。所以接下來，政府部門應(yīng)考慮的是中國電力改革目標(biāo)是什么？如何達(dá)到這些目標(biāo)？都說要建立完全競爭性的電力市場，但很少有人知道其中的內(nèi)涵。

　　我認(rèn)為主輔分離是很重要的，不僅電力行業(yè)，而是中國所有的國有企業(yè)都面臨的這個(gè)問題。中國的企業(yè)總是追求規(guī)模、追求全面，銀行都要去建賓館，以致很多資金、精力等都投入到輔業(yè)當(dāng)中。其實(shí)大而全的模式未必就能產(chǎn)生范圍經(jīng)濟(jì)，這也是中國第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展緩慢的原因之一。因?yàn)樵谶@種情況下，很多原本應(yīng)該由社會(huì)上的專業(yè)公司來做的服務(wù)，結(jié)果卻被企業(yè)自己的相關(guān)部門承攬下來，畢竟大家都比較喜歡用自己人。

　　而至于輸配分開，我目前倒看不出實(shí)際效果。電網(wǎng)公司是由國家壟斷的，即使拆分，恐怕也很難打破壟斷的現(xiàn)實(shí)，最多就是變大壟斷為小壟斷，變國家壟斷為地方壟斷而已。所以我認(rèn)為目前情況下拆分的意義不大，應(yīng)先做詳細(xì)的研究方案，但輸配成本應(yīng)分離，有明確的成本機(jī)制和透明的信息。

　　中國電力改革中只注重如何拆分企業(yè)，而忽略了市場化改革所需的其它環(huán)境，比如法律體系和管理體系。由于電力工業(yè)的特殊，即使將行業(yè)拆分得再細(xì)，也不可能形成自己的完全競爭性市場。相反，如果法律監(jiān)管體系不完善，無序的競爭反而影響整個(gè)行業(yè)的健康發(fā)展。

　　林伯強(qiáng)：當(dāng)初覺得把原國家電力拆開就是打斷壟斷，但現(xiàn)在看來取得的效果不大，主要原因有三。一是分拆后恰好遇到電力短缺，當(dāng)時(shí)首要任務(wù)是彌補(bǔ)短缺，發(fā)多少電都能賣出去，效率不是最重要的問題。二是拆分為幾家公司后，仍然都是國企，大家都是一家人，怎么競爭？三是電價(jià)和電力項(xiàng)目都由國家控制，分拆只是形式，并未涉及壟斷根本，改體不改制。我覺得等2007年電力過剩以后，競價(jià)上網(wǎng)就可以進(jìn)行了。但即使競價(jià)上網(wǎng)也只是有限的競爭。

　 目前首要任務(wù)還是應(yīng)該把電價(jià)和項(xiàng)目審批這個(gè)體制上的東西理順，使電力市場更像個(gè)市場，電價(jià)能為今后的電力投資提供一個(gè)比較準(zhǔn)確的信號(hào)，這遠(yuǎn)比拆分電網(wǎng)更重要。

　　我所說的電價(jià)放開，也不是完全放開，而是政府相關(guān)部門根據(jù)測算制定一個(gè)合理的價(jià)格浮動(dòng)區(qū)間。按這種方法，國家既對(duì)電價(jià)有一定的控制，又可以使電價(jià)在一定程度上反映市場信息。第二，國家可以對(duì)電力項(xiàng)目做出更好的預(yù)測和規(guī)劃，然后由各發(fā)電商競爭投標(biāo)，價(jià)低者得，將項(xiàng)目審批程序降低到最低限度(如環(huán)境，水等)。這樣，私營投資的熱情也會(huì)比較高了，我覺得可以至少形成相對(duì)有限的競爭。

　　沈明高：允許電價(jià)在一個(gè)區(qū)間內(nèi)波動(dòng)，我倒覺得是一個(gè)辦法。但在壟斷的情況下，不僅要設(shè)價(jià)格的波動(dòng)區(qū)間，還要經(jīng)常調(diào)整這個(gè)區(qū)間。比如，如果電價(jià)緊逼區(qū)間上限，可以往上再適當(dāng)放寬一些。而通過招標(biāo)的形式確定項(xiàng)目投資，要充分考慮到國有企業(yè)對(duì)成本不敏感的特點(diǎn)，所以還要同時(shí)引入破產(chǎn)機(jī)制，硬化國有企業(yè)的預(yù)算約束。（摘自：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道劉�。�

來源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道